最高院：对司法拍卖或流拍后抵债产业过户时发生的税费是否属于实现债权的用度？裁判要旨实践中，人民法院参照民事生意业务中自主买卖的相关划定确定司法拍卖或抵债双方的税费负担尺度较为常见且相对合理。申请执行人接受以物抵债，由接受抵债的申请执行人负担买受方的税费的做法并不违反执法划定。因此，申请执行人提出的上述由买受方负担的税费均为其实现债权的用度应由被执行人负担的主张，不予支持。

案例索引《施维、许惠成执行案》【（2017）最高法执监324号】争议焦点对司法拍卖或流拍后抵债产业过户时发生的税费是否属于实现债权的用度？裁判意见最高院认为：关于以物抵债过户中税费应由哪一方负担的问题。施维在申请中提出，凭据其与被执行人签订的《抵押还款协议书》约定的“抵押担保规模包罗债务本金、利息及为实现债权的用度”，其在以物抵债过户中垫付的所有用度均为实现债权的用度，都应由被执行人负担。

本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖产业的划定》第十九条划定，拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，加入的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖产业的，应当将该产业交其抵债。本案中，案涉房产经两次拍卖均流拍后，申请执行人施维主动向珠海中院提交申请，请求以第二次拍卖所定的保留价接受案涉房产，以物抵债。珠海中院作出（2009）珠中法执字第161号之四裁定，将案涉房产抵偿给施维切合执法划定。

同时，该裁定第三项载明：“管理上述抵债房产过户所需的税费按执法划定由双方划分负担。”据此，本案生效执法文书已对抵债房产过户所需的税费负担规则予以明确。无论之前申请执行人与被执行人对用度作何约定，一旦申请执行人同意以物抵债，且未对该生效裁定提出异议，即可视为申请执行人已经认可并接受该裁定确立的税费负担规则。现在，执法对司法拍卖或流拍后抵债产业过户时发生的税费问题没有明确划定。

实践中，人民法院参照民事生意业务中自主买卖的相关划定确定司法拍卖或抵债双方的税费负担尺度较为常见且相对合理。申请执行人接受以物抵债，其执法职位即相当于买受人一方。

本案中，广东高院根据珠海中院（2009）珠中法执字第161号之四裁定确定的税费负担规则，联合广东省珠海市地方税务局审核出具的《房地产转让税费征免证明》，最终确定由被执行人负担转让方的税费（包罗营业税、城建税、教育费附加、堤围防护费、小我私家所得税、一部门印花税），由接受抵债的申请执行人负担买受方的税费（契税、另一部门印花税及不动产挂号中心挂号费、生意业务服务费）的做法并不违反执法划定。因此，施维提出的上述由买受方负担的税费均为其实现债权的用度应由被执行人负担的主张，本院不予支持。

转自 秘诀囚徒。

本文来源：开云在线登录-www.peacewithict.com